Annyi hatás ér bennünket! Van amelyiket pillanatok alatt elfeledjük, a másik örökre belénk ég. Vajon mi irányítja ezt a szelektív tárolást?
Képek, hangok, tekintetek, illatok.
Minden fontos. Csak nem biztos, hogy azonnal értjük, miért.
Felelősség, önzetlenség, bizalom - ezek a fogalmak jelenleg hiányoznak a politikai fogalomtárból. A társadalmi méretű változás alapja, hogy ezek a szavak visszanyerjék jelentőségüket.
Egy kérdés, ami sokkal több, mint egy kérdés...
605.885 ember az aláírásával üzent a politikusoknak. Ők azonban nem értettek belőle semmit. A népszavazás kérdésének története a kezdetektől máig
Minden, ami érdekes lehet, és ami nehezen illeszthető be az eddigiekbe. Bízom benne, hogy nem csak számomra érdekesek és tanulságosak az itt összegyűjtött anyagok.
Aláírásgyűjtés az összeférhetetlenségről
Letölthető formátumok: .PDF - .JPG - WORD
Az aláírásgyűjtő ívek érvényességéhez a név és pontos lakcím mellett a 11 jegyű személyi számot is kötelezően fel kell írni, ami a lakcímkártya hátoldalán található meg.
A kinyomtatott és aláírt gyűjtőíveket a következő címre lehet beküldeni 2010. október 1-ig: Civil Mozgalom, 1426 Budapest, Pf.: 122.
Aláírásgyűjtés az összeférhetetlenségről
Szüntessük meg a politikusok álláshalmozását!
Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselői tisztség összeférhetetlen legyen a polgármesteri tisztséggel?
A hatályos törvények értelmében jelenleg nem lehet országgyűlési képviselő bíró, ügyész, közigazgatási szerv alkalmazottja, országos vagy regionális terjesztésű politikai napilap szerkesztőségének vezetője vagy annak helyettese, a helyi önkormányzatok által alapított önkormányzati vállalat vezetője, vezető helyettese, igazgatótanácsának vagy vezető testületének tagja – de polgármester igen.
Pedig:
- mindkét tisztség teljes embert igényel
- mindkettő a választók bizalmára épülő önként vállalt megbízatás
- egy időben lehetetlen két helyen megfelelni, ennek ellenére mindkét pozíció ellátásáért javadalmazás jár, mely úgy kerül megállapításra, mintha teljes emberként látná el a megbízást az érintett személy.
- egy-egy település „kivételezettsége” kifejezetten hátrányos lehet a többi település és az ott élők számára
- e két tisztséghez további megbízatások is társulnak – frakció feladatok, bizottsági tagság – , és egyéb halmozódások is jelentkezhetnek.
A polgármester köztisztviselő, a végrehajtói hatalom része, ezért a törvényhozói poszt egyidejű betöltése sérti az államhatalmi ágak szétválasztásának alkotmányos elvét is.
Ha egyetért azzal, hogy a két tisztség kizárja egymást, vegyen részt népszavazási kezdeményezésünkben.
200 ezer aláírásra van szükség, hogy a kérdésben döntés szülessen!
Mutassuk meg a civil összefogás erejét, és akadályozzuk meg a demokrácia elveivel ellentétes hatalmi koncentrációt.
Az aláírásgyűjtés megkezdésével egy időben indítványozzuk a parlamenti pártok felé, hogy a készülő önkormányzati választásról szóló törvénybe a jogalkotók foglalják be az összeférhetetlenségről szóló kitételt. A törvényjavaslat számos változást (értsd nehezítést a kis pártoknak) tartalmaz, ám az összeférhetetlenséget csak annyiban veszi terítékre, hogy ugyanazon személy nem lehet megyei jogú városban képviselőjelölt vagy polgármester és megyei listás jelölt.
A kérdés részletes története
I. Az Országos Választási Bizottság 2007. május 8-i ülésén a 133/2007. (V. 8.) határozatával hitelesíti B. F. magánszemély által 2007. április 11-én, az alábbi kérdésben benyújtott országos népszavazási kezdeményezést:
Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy a képviselők számlával legyenek kötelesek elszámolni költségtérítésükről?
I.1. Az Országos Választási Bizottság 133/2007. (V. 8.) határozatára törvényes határidőn belül kifogás érkezett az Alkotmánybíróságra. A kifogást benyújtó azt kérte, hogy az Alkotmánybíróság a 133/2007. (V. 8.) OVB határozatot semmisítse meg, és utasítsa az OVB-t új eljárás lefolytatására.
Az Alkotmánybíróság 2007. november 27-én meghozta a 97/2007. (XI. 29.) AB határozatát (606/H/2007, közzétéve a Magyar Közlöny 2007. évi 163. számában, AB közlöny: XVI. évf. 11. szám.)
Az Alkotmánybíróság a kifogásokat az Alkotmány, az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény, valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény alapján vizsgálta meg, és megállapította, hogy azok nem megalapozottak, és megállapította azt is, hogy a kérdés nem ellentétes az Alkotmánnyal, így az népszavazásra bocsátható.
I.2. A kérdésben az országos népszavazási kezdeményezés érvényességéhez szükséges 200.000 aláírás összegyűjtése érdekében 2007. november 29-től megkezdődhetett az aláírásgyűjtés, de gyakorlatilag nem történt semmilyen irányú lépés ennek elkezdésére illetve kivitelezésére, így a jogvesztő 2008. március 29-i határidő leteltekor az Országos Választási Bizottság eredménytelennek nyilvánította azt.
II. Az Országos Választási Bizottság 2007. október 24-i ülésén Lendvai Ildikó, és a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjához tartozó további 147 országgyűlési képviselő által 2007. október 15-én benyújtott, és a 442/2007. (X. 24.) sorszámtól a 461/2007. (X. 24.) sorszámig terjedő 28 db beadvány(!) került elbírálásra fakultatív népszavazás elrendelésére irányuló kezdeményezés keretében (az elhíresült Gyurcsány tisztasági csomag), melyek közül az OVB a 453/2007. (X. 24.) határozatával hitelesíti az alábbi kérdést:
Egyetért-e Ön azzal, hogy szűnjön meg az országgyűlési képviselők elszámolási kötelezettséggel nem terhelt költségtérítése?
KIEGÉSZÍTÉS: amit tudni kell a fakultatív népszavazás elrendelésére irányuló kezdeményezésről
1998. évi III. törvény az országos népszavazásról és népi kezdeményezés
9. § (1) A fakultatív népszavazás elrendelésére irányuló kezdeményezést a köztársasági elnök, a Kormány, illetőleg az országgyűlési képviselők egyharmada az Országos Választási Bizottság elnökéhez nyújthatja be.
(2) Az Országos Választási Bizottság az Alkotmányban, valamint a 10. § a)-d) pontjaiban foglalt követelmények teljesítését megvizsgálja, és ennek alapján dönt a konkrét kérdés hitelesítéséről. Az Országos Választási Bizottság elnöke a hitelesítés eredményéről haladéktalanul tájékoztatja az Országgyűlés elnökét.
(3) Ha az Országos Választási Bizottság a kérdést nem hitelesítette, az Országgyűlés elnöke a (2) bekezdés szerinti tájékoztatás kézhezvételét követő legközelebbi ülésnapon bejelenti, hogy a kezdeményezés nem felelt meg a jogszabályi követelményeknek.
A fakultatív népszavazás szabályai
Az Országgyűlés mérlegelés alapján is dönthet akár ügydöntő, akár véleménynyilvánító népszavazás elrendeléséről, ha azt a köztársasági elnök, a kormány, a képviselők egyharmada, vagy legalább 100 ezer, de kevesebb mint 200 ezer választópolgár kezdeményezésére. A véleménynyilvánító népszavazás nem köti jogilag az Országgyűlést, de mindenképpen befolyásolja döntése tartalmát a választópolgárok azonosuló vagy elutasító véleménye. Kivételt képez az Országgyűlés által már elfogadott, de a köztársasági elnök által még alá nem írt törvény megerősítésére elrendelt népszavazás, amely értelemszerűen ügydöntő. Ilyen esetben a törvény aláírásának feltétele, hogy a népszavazás megerősítse. Fakultatív népszavazás esetén az Országgyűlésnek 30 napon belül kell döntenie, hogy helyt ad-e a kezdeményezésnek. Az Országgyűlés népszavazást elrendelő határozatában fel kell tüntetni a népszavazás ügydöntő vagy véleménynyilvánító jellegét, a népszavazásra bocsátott konkrét kérdést, továbbá rendelkezni kell a népszavazás költségvetéséről.
II.1. Az Országos Választási Bizottság 453/2007. (X. 24.) határozatára törvényes határidőn belül két kifogás érkezett az Alkotmánybíróságra. A kifogást benyújtók azt kérték, hogy az Alkotmánybíróság a 453/2007. (X. 24.) OVB határozatot semmisítse meg, és utasítsa az OVB-t új eljárás lefolytatására.
Az Alkotmánybíróság 2008. március 10-én meghozta a 21/2008. (III. 12.) AB határozatát (1327/H/2007, közzétéve a Magyar Közlöny 2008. évi 40. számában, AB közlöny: XVII. évf. 3. szám.)
Az Alkotmánybíróság a kifogásokat az Alkotmány, az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény, valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény alapján vizsgálta meg, és megállapította, hogy azok nem megalapozottak, és megállapította azt is, hogy a kérdés nem ellentétes az Alkotmánnyal, így az népszavazásra bocsátható.
II.2. A kérdésben Parlament 2008.04.14-ülésén szavaztak az alábbiak szerint:
Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e az alkotmányügyi bizottság H/5408. számú országgyűlési határozati javaslatát, amelyben azt javasolja, hogy az Országgyűlés a képviselők költségtérítésének elszámolásáról szóló népszavazást ne rendelje el. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy az Országgyűlés 197 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 141 tartózkodás mellett az országgyűlési határozati javaslatot elfogadta.
Tisztelt Országgyűlés! Az elfogadott Házszabálytól való eltérésnek megfelelően soron következik az országos népszavazás elrendeléséről szóló határozati javaslatok együttes általános vitája és a határozathozatalok. Az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság önálló indítványait H/5406., H/5407., H/5408., H/5409., H/5410. és H/5411. számon kapták kézhez.
Most megadom a szót Avarkeszi Dezső úrnak, az alkotmányügyi bizottság elnökének, 20 perces időkeretben. A felszólalás szövege:
ELNÖK: Köszönöm. Megkérdezem, hogy kíván-e még valaki szólni. (Nincs jelzés.) Jelentkezőt nem látok. Megkérdezem Avarkeszi Dezső képviselő urat, elnök urat, hogy kíván-e válaszolni a vitában elhangzottakra. (Jelzésre:) Jelzi, hogy nem kíván. Ezzel az együttes általános vitát lezárom. Arra figyelemmel, hogy az egyes határozati javaslatokhoz módosító javaslatot senki nem nyújtott be, most ezekről egyenként dönt az Országgyűlés.
Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e az alkotmányügyi bizottság H/5406. számú országgyűlési határozati javaslatát, amelyben azt javasolja, hogy az Országgyűlés a kormánytagok és képviselők vagyongyarapodásának évenkénti vizsgálatáról szóló népszavazást ne rendelje el. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy az Országgyűlés 202 igen szavazattal, 1 nem szavazat ellenében, 137 tartózkodás mellett az országgyűlési határozati javaslatot elfogadta.
Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e az alkotmányügyi bizottság H/5407. számú országgyűlési határozati javaslatát, amelyben azt javasolja, hogy az Országgyűlés a pártok támogatásáról szóló népszavazást ne rendelje el.
Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy az Országgyűlés 203 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 138 tartózkodás mellett a határozati javaslatot elfogadta.
Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e az alkotmányügyi bizottság H/5408. számú országgyűlési határozati javaslatát, amelyben azt javasolja, hogy az Országgyűlés a képviselők költségtérítésének elszámolásáról szóló népszavazást ne rendelje el. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy az Országgyűlés 197 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 141 tartózkodás mellett az országgyűlési határozati javaslatot elfogadta.
Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadja-e az alkotmányügyi bizottság H/5409. számú országgyűlési határozati javaslatát, amelyben azt javasolja, hogy az Országgyűlés a képviselői és polgármesteri tisztség összeférhetetlenségéről szóló népszavazást ne rendelje el. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
Megállapítom, hogy az Országgyűlés 200 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 140 tartózkodás mellett az országgyűlési határozati javaslatot elfogadta.
III. Az Országos Választási Bizottság 2007. november 12-i ülésén a 472/2007. (XI. 12.) határozatával hitelesíti a Magyar Szociális Zöld Párt által 2007. november 7-én, az alábbi kérdésben benyújtott országos népszavazási kezdeményezést:
Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselőknek csak a bizonylattal alátámasztott elszámolható kiadásai után járhat költségtérítés?
III.1. Az Országos Választási Bizottság 2007. december 18-i ülésén a 491/2007. (XII. 18.) határozatával megtagadta a Magyar Szociális Zöld Párt által 2007. november 7-én benyújtott, és az OVB 2007. november 12-i ülésén a 472/2007. (XI. 12.) határozatával elfogadott, az alábbi kérdésben benyújtott országos népszavazási kezdeményezés hitelesítését:
Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselőknek csak a bizonylattal alátámasztott elszámolható kiadásai után járhat költségtérítés?
Ennek oka az, hogy az Országos Választási Bizottság 133/2007. (V. 8.) OVB határozatával az alábbi kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív mintáját hitelesítette:
„Akarja-e Ön, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy a képviselők számlával legyenek kötelesek elszámolni költségtérítésükről?”
Az OVB 2007. május 8-i ülésén a 133/2007. (V. 8.) számon hozott határozata az Alkotmánybíróság 2007. november 27-én meghozott 97/2007. (XI. 29.) AB határozatban (606/H/2007.) szereplő helybenhagyó döntést követően 2007. november 29-én jogerőre emelkedett. Ezt követően az Országos Választási Iroda vezetője a kezdeményező részére kiadta a hitelesítési záradékkal ellátott ív mintáját. Az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény 12. §-ának értelmében „ha az OVB az aláírásgyűjtő ívet, illetőleg a kérdést hitelesítette, ugyanazon tartalmú kérdésben nem nyújtható be aláírásgyűjtő ívek újabb mintapéldánya…
a) a népszavazás megtartásáig, vagy
b) a kezdeményezés elutasításáig, illetőleg
c) az aláírásgyűjtő ívek benyújtására rendelkezésre álló határidő eredménytelen elteltéig”.
Az Országos Választási Bizottság álláspontja szerint a Zöld Párt által 2007. november 7-én benyújtott, és az OVB 2007. november 12-i ülésén a 472/2007. (XI. 12.) határozattal elfogadott kezdeményezés tartalma megegyezik a korábban, 2007. május 8-i ülésen 133/2007. (V. 8.) számon elbírált kezdeményezéssel, így a fentiek alapján a Zöld Párt által 2007. november 7-én benyújtott kezdeményezés hitelesítését megtagadja.
III.2. Az Országos Választási Bizottság 472/2007. (XI. 12.) határozatára törvényes határidőn belül két kifogás érkezett az Alkotmánybíróságra. A kifogást benyújtók azt kérték, hogy az Alkotmánybíróság a 472/2007. (XI. 12.) OVB határozatot semmisítse meg, és utasítsa az OVB-t új eljárás lefolytatására.
Az Alkotmánybíróság 2008. április 28-án meghozta a 62/2008. (IV. 29.) AB határozatát (1405/H/2007, közzétéve a Magyar Közlöny 2008. évi 68. számában, AB közlöny: XVII. évf. 4. szám.)
Az Alkotmánybíróság a kifogásokat az Alkotmány, az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény, valamint a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény alapján vizsgálta meg, és megállapította, hogy azok nem megalapozottak, és megállapította azt is, hogy a kérdés nem ellentétes az Alkotmánnyal, így az népszavazásra bocsátható.
Ma, 2009. március 18-án, szerdán az Országos Választási Bizottság 17órakkor kezdődő nyilvános ülésén, melynek helye az Önkormányzati Minisztérium (Budapest, V. Roosevelt tér 3. I. em. 129.), kihirdetésre kerül az „Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselőknek csak a bizonylattal alátámasztott elszámolható kiadásai után járhat költségtérítés?” kérdésben benyújtott országos népszavazási kezdeményezésem támogatására összegyűjtött aláírások hivatalos végeredménye
Az ülésen én is jelen leszek, és kíváncsian várom a végső számokat. Gondolom ezzel mindenki így van, de addig is tekintsük át az eddigi népszavazási kezdeményezések kronológiai sorrend szerinti eredményeit:
A Munkáspárt, a Baloldali Front - Munkás Ifjúsági Szövetség, valamint a Társadalmi Demokráciáért Mozgalom:296 ezer aláírás leadva, melyből az aláírások ellenőrzésének eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 14.800 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 239.152 és legfeljebb 244.054 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 82,45% érvényes aláírást feltételez. - Budapest, 2004. április 22.
A kérdés: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak maradjanak állami, önkormányzati tulajdonban, ezért az Országgyűlés semmisítse meg az ezzel ellentétes törvényt?”
A Magyarok Világszövetsége: 320 ezer aláírás leadva, melyből az aláírások ellenőrzésének eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 16.000 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 274.332 és legfeljebb 278.799 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 87,12% érvényes aláírást feltételez. - Budapest, 2004. augusztus 12.
A kérdés: „Akarja-e, hogy az Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy kedvezményes honosítással - kérelmére - magyar állampolgárságot kapjon az a magát magyar nemzetiségűnek valló, nem Magyarországon lakó, nem magyar állampolgár, aki magyar nemzetiségét a 2001. évi LXII. tv. 19. § szerinti „Magyar igazolvánnyal” vagy a megalkotandó törvényben meghatározott egyéb módon igazolja?”
A Fidesz – Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt: 321.805 aláírás leadva, melyből az aláírások ellenőrzésének eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 15.940 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 254.759 és legfeljebb 259.859 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 80,75% érvényes aláírást feltételez. - Budapest, 2007. december 5.
A kérdés: I. „Egyetért-e Ön azzal, hogy az államilag támogatott felsőfokú tanulmányokat folytató hallgatóknak ne kelljen képzési hozzájárulást fizetniük?”
A Fidesz – Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt: 321.805 aláírás leadva, melyből az aláírások ellenőrzésének eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 16.004 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 254.425 és legfeljebb 259.545 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 80,65% érvényes aláírást feltételez. - Budapest, 2007. december 5.
A kérdés: II. „Egyetért-e Ön azzal, hogy a háziorvosi ellátásért, fogászati ellátásért és a járóbeteg-szak-ellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követő év január 1-jétől ne kelljen vizitdíjat fizetni?”
A Fidesz – Magyar Polgári Szövetség és a Kereszténydemokrata Néppárt: 321.805 aláírás leadva, melyből az aláírások ellenőrzésének eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 15.982 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 252.852 és legfeljebb 258.130 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 80,21% érvényes aláírást feltételez. - Budapest, 2007. december 5.
A kérdés: III. „Egyetért-e Ön azzal, hogy a fekvőbeteg-gyógyintézeti ellátásért a jelen kérdésben megtartott népszavazást követő év január 1-jétől ne kelljen kórházi napidíjat fizetni?”
Albert Zsolt és Zsoltné „magánszemélyek”: 491.958 aláírás leadva, melyből az aláírások ellenőrzésének eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 25.110 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 433.092 és legfeljebb 438.534 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 89,14% érvényes aláírást feltételez. - Budapest, 2008. május 19.
A kérdés: „Egyetért-e Ön azzal, hogy Magyarországon ne vezessék be a mindenki által kötelezően választandó üzleti alapon működő több biztosítós egészségbiztosítást?”
Seres Mária: 591.748 aláírás lett 2009. február 12-én leadva, amiből annak pontos számszaki ellenőrzése után 605. 885 aláírás lett végeredményben, melyből 589.311 aláírást fogadtak el formailag érvényesnek.
Az aláírások átvizsgálása után, az ellenőrzés eredményeként az Országos Választási Bizottság megállapította, hogy a véletlenszerűen kiválasztott 29.466 aláírást tartalmazó minta feldolgozásából nyert adatok alapján legalább 524.756 és legfeljebb 530.229 a minden szempontból megfelelő aláírások száma. Ez 90% érvényes aláírást feltételez, tehát minden szempontból „csúcsot” döntöttünk! - Budapest, 2009. március 18.
A kérdés: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselőknek csak a bizonylattal alátámasztott elszámolható kiadásai után járhat költségtérítés?”
